"Los sin tierra y el futuro de los bienes comunes".

debate en línea y tres seminarios web (junio - agosto de 2021)

ESQUEMA DE LA SÍNTESIS :

1. La falta de tierras y la desigualdad de las mismas han empeorado en la última década.
2. Necesidad de un cambio de modelo de desarrollo para los países del Sur.
3. Los gobiernos y el sector privado desempeñan un papel negativo en el aumento de la falta de tierras.
4. Hay que reconsiderar las reformas agrarias: no sólo la redistribución de la tierra
5. Reformas agrarias centradas en las personas: diferentes significados
6. Hay que reconocer mejor los derechos de las mujeres y su papel en la gobernanza de la tierra.
7. Prioridad al reconocimiento de los bienes comunes frente a la privatización
8. La necesidad de apoyar el reconocimiento de los derechos consuetudinarios inclusivos en la práctica
9. Reforzar las luchas locales
10. ¿Qué avances se han producido en los acuerdos/normas internacionales para combatir el acaparamiento de tierras?
11. ¿Qué alianzas y estrategias globales se han creado o pueden crearse? La necesidad de una fuerte alianza liderada por las organizaciones populares contra el modelo de globalización neoliberal
12. Articular las luchas locales y nacionales/regionales/globales: ¿enfoque ascendente o descendente?

1. La falta de tierras y la desigualdad de las mismas han empeorado en la última década.

1. La desigualdad de la tierra ha aumentado a un ritmo sin precedentes, al igual que la desigualdad social y económica, especialmente en la última década.
2. El acaparamiento de tierras en el ámbito de la política agrícola de la UE es un problema importante: el 1% de las explotaciones controla el 20% de las tierras cultivadas, el 3% de las explotaciones posee el 50% de las tierras cultivadas y el 80% de las explotaciones sólo puede acceder al 14,5% de las tierras cultivadas. Los pequeños agricultores están perdiendo gran parte de sus tierras cultivables.
3. Estas desigualdades crean inseguridad alimentaria en algunas partes de la población, mientras que las tierras más fértiles se utilizan para la agroindustria y los productos de exportación.
4. Los sin tierra incluyen a los agricultores que han perdido sus tierras, pero también a los aparceros, a las poblaciones tradicionales que viven de los recursos naturales (extractivismo) y a los muy pequeños agricultores.
5. Las mujeres se ven especialmente afectadas, ya que son las que más dependen de los recursos naturales y participan en la producción de alimentos para el hogar.
6. El crecimiento de la población y las necesidades de las generaciones futuras en cuanto al uso de la tierra en el Sur no se tienen en cuenta en el desarrollo de una política de tierras redistributiva y distributiva.
7. La urbanización es también un reto importante a tener en cuenta.
8. Los peligros muy reales de la construcción de parques nacionales como forma de acaparamiento del medio ambiente que afecta desproporcionadamente a las comunidades indígenas, por ejemplo, de la provincia de Banten en Indonesia.
9. El crecimiento exponencial en algunas partes de África del acaparamiento de tierras por parte de inversores extranjeros para la minería y otras actividades extractivas - por ejemplo, la inversión extranjera china en el sector minero de Madagascar

2. La necesidad de un cambio de modelo de desarrollo para los países del Sur.

1. Los países del Sur no pueden copiar y pegar las políticas agrarias del Norte: su contexto migratorio, sus políticas agrarias (por ejemplo, las subvenciones) y sus modelos de industrialización son completamente diferentes a los de los países del Norte cuando iniciaron su transición agraria. Los países del Sur no pueden contentarse con reducir su población que vive de la tierra como agricultores a sólo un 3% de su población total en los próximos 50 años. La proporción de población rural y de agricultores sigue siendo alta, incluso en China, que está experimentando un rápido proceso de crecimiento. Estamos hablando de al menos 2.500 millones de personas en el mundo que se dedican a la agricultura a pequeña escala. Si a esto añadimos los trabajadores sin tierra y otras categorías dependientes de los recursos naturales, ya sean pastos, bosques, peces, etc., estamos hablando realmente de casi la mitad de la población mundial. Y puede que ni siquiera sea un modelo ambientalmente sostenible.

3. Los gobiernos y el sector privado contribuyen al aumento de la falta de tierras.

1. Los gobiernos no suelen querer animar a la población rural a ser autosuficiente. Prefieren mantenerlos dependientes, creando un ejército de trabajadores de bajo coste para mantener los salarios bajos.
2. La tierra se está convirtiendo cada vez más en una mercancía para los mercados bursátiles internacionales, con el desarrollo de accionistas que invierten en la tierra, especialmente en Europa
3. El acaparamiento de tierras en el ámbito de la política agrícola de la UE es un problema importante: el 1% de las explotaciones controla el 20% de las tierras cultivadas, el 3% de las explotaciones posee el 50% de las tierras cultivadas y el 80% de las explotaciones sólo puede acceder al 14,5% de las tierras cultivadas. Como resultado, los pequeños agricultores están perdiendo una gran parte de sus tierras cultivables.
4. En África, por ejemplo, los gobiernos hablan de la necesidad de facilitar la instalación de jóvenes como agricultores, para luchar contra la emigración, pero la verdadera prioridad la tienen las empresas multinacionales, con efectos muy negativos para los ganaderos...
5. La privatización de la tierra en África está facilitando el negocio ecológico no sólo de las grandes empresas, sino también de los inversores locales, con el riesgo de marginar a las poblaciones tradicionales, especialmente a los pastores, y alimentar los conflictos.
6. La tierra se está convirtiendo cada vez más en una mercancía para los mercados bursátiles internacionales, con el desarrollo de accionistas que invierten en la tierra, especialmente en Europa
7. La creciente amenaza de la digitalización de la tierra, es decir, que las grandes empresas agrícolas se asocien con las grandes empresas tecnológicas para identificar tierras para su compra y reorganizar los registros de la propiedad a través de registros digitales que acaban privando de derechos a los pequeños agricultores y a los marginales, como por ejemplo la urbanización Mirador en Brasil.

4. La reforma agraria debe ser reconsiderada: no es sólo una redistribución de la tierra

1. Hoy, un programa de reforma agraria es absolutamente urgente y necesario. No se trata sólo de distribuir la tierra, producir materias primas para la industria, sino también de producir alimentos sanos, garantizar la soberanía alimentaria, preservar el medio ambiente y mejorar la vida urbana;
2. Una reforma agraria que sea un proyecto de emancipación humana desde el punto de vista económico, social, político y cultural, donde los bienes comunes no sean considerados como mercancías sino como patrimonio de la Humanidad, y donde las mujeres se emancipen y tengan también acceso a la tierra.
3. En lo que respecta a las reformas agrarias, debemos preguntarnos por qué tantas de estas reformas no han conseguido garantizar los derechos de tenencia a largo plazo para los sin tierra y por qué, después de unos años, se ha reanudado la concentración de la tierra.
4. La reforma agraria fracasó en Guatemala porque los grandes terratenientes vendieron sus tierras menos fértiles a un alto precio y se quedaron con las fértiles para dedicarse al monocultivo para la exportación. Sin un apoyo técnico y de mercado adecuado, los pequeños agricultores no podrían mantenerse.
5. La reforma agraria debe complementarse con políticas de apoyo, especialmente en lo que respecta a los precios agrícolas y a la protección del mercado alimentario frente a las importaciones a bajo precio procedentes de otros países con ventaja comparativa.

5. Reformas agrarias centradas en las personas: diferentes significados

1. Tenemos que trabajar para conseguir reformas agrarias "dirigidas por la gente" que incluyan "enfoques ascendentes" en lugar de esperar a la acción del Estado, que en muchos casos no es representativa y no se centra en las necesidades de los más marginados. En India, por ejemplo, el activista social Vinoba Bhave redistribuyó 4,2 millones de acres de tierra a los sin tierra. Estaba convencido de que estas cuestiones debían abordarse en su origen, directamente con las personas afectadas. Las propias comunidades deben asumir la responsabilidad de la reforma agraria y el cambio social a nivel local.
2. Sin embargo, existen diferentes definiciones de la reforma agraria centrada en las personas. Para la ILC, está "basada en la idea de que la tierra no es una mercancía, la tierra no es para el dinero, la tierra tiene que ver con la dignidad humana, el bienestar humano y la supervivencia humana". ”
3. Los miembros de la ILC han definido la "gobernanza de la tierra centrada en las personas" como una gobernanza de la tierra que respeta los derechos territoriales de los pueblos indígenas, otorga la igualdad de derechos sobre la tierra a las mujeres, permite la gestión sostenible y local de los ecosistemas, protege a los defensores de los derechos sobre la tierra y no permite el acaparamiento de tierras. De ahí el concepto de "políticas centradas en las personas".
4. Sin embargo, se critica este concepto: "La reforma agraria centrada en las personas, aunque promueve la inclusión y la transparencia, parece seguir acomodando los acuerdos de tenencia de la tierra dentro del modelo de desarrollo dominante, considero que sigue perpetuando el statu quo y reduciendo los conflictos políticos en lugar de apoyar plenamente a los sin tierra, los campesinos y otros que luchan por soluciones reales a sus problemas y no representa cambios estructurales transformadores". Para ello, necesitamos verdaderas reformas agrarias dirigidas por los campesinos, cambios transformadores.

6. Hay que reconocer mejor los derechos de las mujeres y su papel en la gobernanza de la tierra.

1. Los derechos de las mujeres no suelen ser reconocidos por los sistemas consuetudinarios. En África Central y Occidental hay un gran problema porque las mujeres tienen que trabajar en la tierra de su marido, pero cuando éste muere, las viudas ya no tienen acceso a la tierra aunque sean ellas las que alimentan a sus hijos.
2. Por lo tanto, una lucha importante es mejorar la ley a favor de las mujeres. Una de las propuestas es organizar un movimiento internacional para el acceso de las mujeres a la tierra, pidiendo a los Estados que se comprometan a asignar al menos el 30% de las tierras a las mujeres y a las asociaciones de mujeres.
3. Las mujeres desempeñan un papel importante en el establecimiento de sistemas de gestión adecuados en los paisajes consuetudinarios. También suelen estar al frente de las luchas.
4. Tenemos que invertir en el liderazgo de las mujeres para que éstas puedan ser verdaderas artífices del cambio cuando tengan el espacio para ser líderes y su liderazgo esté respaldado.

7. Prioridad al reconocimiento de los bienes comunes frente a la privatización

1. La tierra es un regalo de la naturaleza. Todos los recursos naturales son regalos de la naturaleza. Es absolutamente imperativo que afirmemos con fuerza y convicción que son comunes...
2. En África Occidental, la movilización contra la privatización de la tierra y a favor del reconocimiento de la tenencia consuetudinaria y la gestión de los recursos naturales como propiedad común, por parte de las poblaciones y grupos locales, incluidos los importantísimos pastores.
3. En lugar de privatizar la tierra y los recursos naturales como mercancías, tenemos que reconocer la tierra como nuestra madre y la fuente sagrada de la vida, a la que las comunidades locales tienen derecho a acceder y utilizar para la producción de alimentos (América Central).
4. La persistencia de la reglamentación de la tierra de la época colonial ha afectado de forma desproporcionada a las comunidades marginadas en gran parte del mundo descolonizado.

8. La necesidad de apoyar el reconocimiento de los derechos consuetudinarios inclusivos en la práctica

1. Aunque los derechos consuetudinarios estén reconocidos constitucionalmente (como ocurre en Indonesia desde 2012), hay que luchar mucho y esforzarse para que los tribunales los reconozcan en la práctica, ya que tienen que demostrar que son los antiguos propietarios consuetudinarios de unas tierras que han sido transferidas a otros agricultores o empresas, a bosques públicos o a parques nacionales desde la época colonial.
2. En el caso de Madagascar, los derechos consuetudinarios también están reconocidos por la ley, pero sin apoyo externo, las comunidades no saben cómo defenderse. Cuando acuden a los tribunales, pueden ganar sus casos contra las invasiones (por ejemplo, de una empresa minera china).
3. El reconocimiento de los derechos comunes no es suficiente, también hay que ayudar a la gente a organizarse para gestionar estos paisajes consuetudinarios con métodos modernos.
4. Incluso cuando se reconocen los derechos consuetudinarios, existe el riesgo de que las élites tradicionales no se resistan a la corrupción. Las grandes empresas y los propietarios también suelen fomentar el conflicto entre comunidades. Las comunidades deben estar unidas para resistir.
5. En África Central, los líderes consuetudinarios y las élites locales son a menudo quienes venden las tierras consuetudinarias directamente a las multinacionales o a las empresas privadas, a veces sin el conocimiento del gobierno. Por lo tanto, es necesario movilizar primero a las comunidades a nivel local, antes de pasar al distrito, la provincia, el país y más allá.
6. Hay que vigilar cómo se gobiernan los sistemas de tenencia consuetudinaria o los bienes comunes colectivos, para garantizar que incluyan a los jóvenes y a las mujeres, ya que suelen estar excluidos de estos acuerdos.

9. Reforzar las luchas locales

1. El papel de liderazgo debe ser desempeñado por las organizaciones populares y, en la medida de lo posible, por las mujeres
2. Tenemos que crear asociaciones con organizaciones afines, organizaciones que puedan apoyar un programa basado en la solidaridad con las luchas de las comunidades locales. Estas asociaciones pueden incluir ONG, organizaciones de investigación e incluso agencias gubernamentales.
3. ¿Cómo organizamos la comunidad? Cuando trabajamos con las comunidades para educarlas sobre sus derechos, utilizando los instrumentos jurídicos nacionales e internacionales de derechos humanos, las comunidades tienden a ser más conscientes y empiezan a ser más firmes en lo que hacen y a comprometerse más porque se han dado cuenta de que son dueños del proceso, de que están liderando el proceso, y eso es mucho de lo que buscamos: que la voz de la comunidad, desde una perspectiva basada en los derechos, sea escuchada e impulse el proceso; porque cuando la comunidad apoya los esfuerzos hacia la gobernanza de la tierra, los resultados suelen ser muy interesantes.
4. "Si las OSC y las organizaciones populares no están fuertemente aliadas, les resulta difícil hacer oír su voz; y para que ésta sea muy fuerte, se necesita un apoyo técnico y financiero coordinado.
5. Los defensores de los derechos sobre la tierra corren un alto riesgo de ser víctimas de diversas maneras: crear alianzas y trabajar juntos es muy importante y eficaz para hacer frente a posibles represalias.
6. Las organizaciones locales y el movimiento social no deben ser idealizados. También tienen sus propios conflictos y contradicciones.
7. Reunir a diferentes movimientos en movimientos interseccionales, multiclasistas y multicasta amplifica las voces y las posibilidades de éxito.

10. ¿Qué progresos se han hecho en términos de acuerdos/normas internacionales para combatir el acaparamiento de tierras?

Esto ha dado lugar a un gran debate, entre quienes creen que las declaraciones y los acuerdos internacionales son inútiles a menos que sean vinculantes, y quienes creen que son útiles sobre el terreno, primero como herramienta de concienciación, luego como instrumento de compromiso gubernamental y, por último, quienes creen que pueden impulsar las normas mundiales a largo plazo. Una de las propuestas del primer grupo es centrarse en un instrumento jurídicamente eficaz y vinculante para los Estados y las empresas.

1. ¿Cuál es el objetivo de UNDROP?
   •   Un punto de inflexión en la historia reciente de los pequeños agricultores, el campesinado sin tierra y los pobres rurales, por el énfasis en el derecho a la tierra, las semillas y la biodiversidad, así como en varios "derechos colectivos". El sentido de pertenencia que proporciona UNDROP como declaración de base es de importancia clave. Pone en contacto a personas de diferentes sectores y proporciona herramientas muy relevantes para las negociaciones con los responsables políticos. También se ha incorporado a las constituciones de algunos países progresistas.
   • Es posible que la resolución del UNDROP se incorpore al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) para aclarar las obligaciones específicas de los Estados Partes en relación con la tierra y la gobernanza de la tenencia de la tierra en el marco del Pacto Internacional (se está realizando una consulta, a la que se invita a todas las organizaciones a contribuir).
   • Pero en otros países, sólo a través de la lucha interna por gobiernos más progresistas se pueden reconocer estos derechos. Y ha habido una fuerte oposición por parte de los países poderosos, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido, a reconocer a los campesinos como una "categoría social distinta".
   • Por otro lado, existe una enorme distancia entre las declaraciones internacionales de la ONU, que no son vinculantes, y lo que ocurre sobre el terreno. La ONU se ha convertido en una "tertulia". Esto contrasta con los importantes acuerdos vinculantes que se celebran en el ámbito de la OMC.
   • Se habla mucho, pero hay muy pocos intentos de hacer caso a sus mensajes centrales en lo que respecta a las élites nacionales. La decepción es realmente grande, porque el tipo de políticas que predominan se inscriben en el contexto neoliberal imperante, en el que priman los intereses del capital, lo que conduce a toda una serie de políticas que, en realidad, son exactamente lo contrario de lo que se requiere
2. "Utilizar los instrumentos internacionales de derechos humanos, pero también los nacionales, puede crear un espacio de diálogo. Cuando pensamos en las directrices sobre la tenencia de la tierra, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Campesinos (UNDROP), la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP) que han dado lugar a alianzas a nivel comunitario y nacional, por ejemplo las OSC, los movimientos por los derechos de las mujeres que se han formado han creado un sentido de solidaridad y a veces incluso se han aliado con el gobierno. Si las OSC son capaces de entender sus derechos, comprender las disposiciones, entender cómo articular sus luchas en las políticas, esto puede ayudarles a crear un espacio de interacción con las autoridades, que conduzca a la implementación".
3. Se necesitan asociaciones regionales y mundiales sólidas para hacer avanzar las normas y la voluntad política: la aprobación de UNDROP, el Marco de Política Agraria Africana y directrices como las Directrices Voluntarias sobre la Gobernanza de la Tenencia (VGGT). Estos marcos regionales y mundiales son sumamente importantes para que las normas mundiales avancen hacia una mayor aceptación de la importancia de los derechos sobre la tierra.
4. Actualmente se está debatiendo en el Consejo de Derechos Humanos un "instrumento vinculante" para garantizar que las empresas respeten los derechos humanos básicos, incluido el derecho de los pueblos a sus recursos naturales (por ejemplo, el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales). La Campaña Global para Desmantelar el Poder de las Multinacionales (https://www.stopcorporateimpunity.org/traite-contraignant-de-lonu/?lang=fr) reclama la creación de un Tribunal Mundial de Justicia con jurisdicción vinculante (no opcional como el actual Tribunal Internacional de Justicia) que pueda sancionar a las empresas y a los Estados responsables de las violaciones. ¿Cómo podemos aumentar la presión sobre los Estados para que establezcan por fin un poder judicial eficaz a nivel supranacional que proteja los derechos fundamentales?

11. ¿Qué alianzas y estrategias globales? La necesidad de una fuerte alianza contra el modelo de globalización neoliberal liderada por las organizaciones populares

Todos están de acuerdo en que se necesita una fuerte alianza global y alianzas a nivel nacional, lideradas por organizaciones populares, es decir, movimientos que representen a la gente de a pie que depende de la tierra y los recursos naturales. 

En cuanto a las estrategias y los objetivos, se describieron diversos enfoques, desde la necesidad de tener como principio central la lucha contra el neoliberalismo global, hasta los enfoques que pretenden cambiar el sistema desde dentro, modificando las normas internacionales. Está claro que es necesario seguir debatiendo para determinar si estos enfoques son compatibles o excluyentes...

¿Para qué estrategias?

1. Lo primero y más importante es rechazar el modelo contemporáneo de globalización neoliberal.
2.  En segundo lugar, el verdadero reto es cómo construir una alianza política muy fuerte contra la globalización neoliberal, una coalición cuyo centro sea claramente la pequeña producción y los campesinos sin tierra, como la mayoría de la población mundial.
3. Se necesitan asociaciones regionales y mundiales sólidas para impulsar las normas y la voluntad política: la aprobación de UNDROP, el Marco de Política Agraria Africana y directrices como las Directrices Voluntarias sobre la Gobernanza de la Tenencia (VGGT).
4. Centrarse en la recopilación de datos centrados en las personas para poner de manifiesto la gravedad de la situación a nivel local y exponer a los responsables. La desposesión en curso no es visible en muchos casos porque los países no llevan un registro o mantienen estadísticas y datos. Tenemos que invertir más en datos recogidos por personas, gestionados por personas y controlados por organizaciones locales para poder poner el poder de los datos en manos de las comunidades locales.
5. Por otro lado, en los casos en los que el despojo de tierras es el resultado de inversiones internacionales, redes de instituciones financieras opacas y corruptas que financian dichas inversiones, es necesario establecer fuertes alianzas Sur-Norte con conocimientos técnicos a nivel internacional para apoyar a los movimientos locales, que son capaces de utilizar su experiencia y conocimientos técnicos para mapear, identificar y comenzar a movilizarse para desmantelar dichos procesos opacos.

¿Cómo construimos estas alianzas globales?

1. Debemos trabajar juntos para ser una plataforma para las voces de la gente. Las voces que deben ser escuchadas son las de las mujeres, los hombres y las comunidades, los pastores, los pescadores y los pueblos indígenas que viven en la tierra: estas son las voces que deben ser escuchadas en estos procesos regionales y globales.
2. Establecer asociaciones para complementar las organizaciones populares fuertes y autónomas.
3.  El papel de liderazgo debe ser desempeñado por las organizaciones populares y, en la medida de lo posible, por las mujeres.
4. Trabaje con organizaciones y alianzas más allá de su red inmediata: público, sociedad civil, investigación.
5. Pregunta: ¿qué pasa con las asociaciones con el sector privado? 

12. Articular las luchas locales y nacionales/regionales/globales: ¿enfoque ascendente o descendente?

Hay acuerdo en que lo más importante es trabajar a nivel de base, con las comunidades. Sin embargo, existe un debate entre los que piensan que el movimiento debe construirse prioritariamente desde la base y los que piensan que todos los niveles deben trabajar en sinergia. 

1. La movilización y el activismo locales deben tener prioridad sobre la movilización regional y nacional. Tenemos que encontrar la manera de convertir estas movilizaciones locales en alianzas globales. Sin embargo, estas alianzas globales deben ser fieles a sus orígenes locales y evitar una dependencia excesiva de soluciones dirigidas por el Estado o administradas de forma centralizada.
2. "Tenemos que estar unidos para ser fuertes. Si no somos fuertes, los pequeños agricultores desaparecerán. Tenemos que empezar desde el nivel de la aldea y trabajar hacia arriba, no desde arriba hacia abajo.
3. Pregunta: ¿Cómo generan los grupos agrícolas/rurales vulnerables fondos dentro de sus comunidades y alianzas para crear un conjunto de actores que contribuyan a crear vínculos, cuestionar, hacer autocrítica, comprender, experimentar con socioeconomías alternativas, reequilibrar las relaciones de poder y crear contramovimientos?
4.  "El reto es realmente conseguir que estas asociaciones produzcan un cambio real, para asegurarse de que estas políticas se aplican sobre el terreno, en las comunidades, lo que llamamos comunidad ascendente, democracia y construcción del Estado desde abajo, no desde arriba.
5. El trabajo conjunto a nivel regional, como las Caravanas, fortalece tanto el terreno como el diálogo con los políticos.
6. Tenemos que unificar todas las capas de la lucha, todas las ideologías... vemos que las luchas de base son las más importantes. Pero estas luchas necesitan apoyo, tanto de los demás como de otras fuentes: no se puede actuar adecuadamente en las calles si no se cuenta con apoyo judicial, y para tener apoyo judicial se necesita apoyo político, así como leyes agrarias.