Combate à concentração da terra na Europa

Discussão regional europeia da 4ª discussão temática do FLT

Webinar 23 de fevereiro

Lista de palestrantes :

• Eliaz Moreau - Coordenador de Política Fundiária - ECVC, França: Proposta de uma Diretiva Europeia de ECVC
• Robert Levesque - Presidente da AGTER, França: Uma lei para controlar o mercado de ações em unidades de produção agrícola
• Ana-Maria Gatejel - Eco Ruralis, Romênia: Associações para a gestão de bens comuns na Romênia
• Conchi Mogo - Sindicato Labrego Galego, Espanha: Parques agrícolas para a agricultura camponesa na Espanha

Gravação completa abaixo em francês, inglês, inglês com legendas em português e espanhol:

O webinar está disponível em inglês abaixo com legendas em português:

Nota introdutória para o debate proposto pela AGTER, Confédération paysanne, ECVC e CERAI

Entre as conclusões importantes, parece-nos que podemos destacar e discutir os seguintes desenvolvimentos:

• A marginalização da agricultura camponesa, que também afeta a Europa: a concentração da terra e o avanço da agricultura capitalista (com mão-de-obra assalariada + prestadores de serviços)
  Mais do que a origem do capital, é a monopolização da terra e, em todos os casos, do valor agregado agrícola (agroalimentar?), a serviço da maximização da taxa de retorno do capital, que está em questão (e não a maximização da riqueza (VA valor agregado) e dos empregos gerados por Ha) 

Se a discussão impulsionada pelo CONTAG está focalizada naextranjerisação, é porque está em discussão no parlamento brasileiro um projeto de lei para abrir o acesso à terra para estrangeiros do controle (até 25% por território municipal) (PL 2.963/2019). A natureza mais ampla do problema deve, portanto, ser notada.

A concentração dos direitos sobre a terra (aluguel e propriedade) é uma dimensão importante desta marginalização/evicção dos camponeses. 

• Esta concentração é incentivada por certas políticas públicas. Os marcos legais e a ajuda pública européia à agricultura incentivaram e continuam a incentivar a expansão das unidades de produção, o que é sinônimo de desaparecimento das unidades de produção e dos agricultores. (números dos últimos 50 anos). O fato de os subsídios europeus serem distribuídos por hectare, sem teto, e desvinculados do trabalho, incentiva a acumulação de terras por grandes empresas e fundos financeiros e aumenta o preço da terra

• A agricultura camponesa também está sob a ameaça da financeirização da biodiversidade e da mudança climática. Os mecanismos de crédito de carbono estão sendo cada vez mais tomados por grandes investidores que estão comprando terras para se beneficiar de reflorestamento ou terras em pousio (por exemplo, no País de Gales, os fundos de investimento londrinos já estão comprando certas fazendas em leilão: eles estão arrasando com elas para plantar árvores e coletar créditos de carbono, destruindo todo o tecido social e econômico local no processo). Os mecanismos de compensação da biodiversidade (compra de terras para serem ecologicamente "restauradas" em troca da destruição de outros ecossistemas) estão sendo cada vez mais propostos em negociações internacionais sobre biodiversidade e integrados à legislação nacional. O setor bancário está aproveitando esses mecanismos, apresentando-os como produtos de economia sustentável - um relatório de Davos estima que o financiamento do clima e da biodiversidade representa "10.000 bilhões em oportunidades de negócios por ano". Se estes mercados se difundirem, as consequências sociais e geopolíticas podem ser colossais, com o aumento da concorrência pelo uso da terra.  

• A propriedade da terra não é, portanto, a única questão: há uma diversidade de formas de controle sobre a terra através de uma diversidade de direitos de uso da terra e outros meios de controle sobre as escolhas agrícolas, bem como uma diversidade de acesso a esses direitos e outros meios. Além disso, há a questão de onde a cadeia de valor agregado é perfurada.
  A análise destaca as combinações muito diversas que os termos "direito de uso", "posse", "propriedade", "controle" e "exploração" podem cobrir. 

• A manutenção e controle da propriedade comum, que continua a existir em vários países europeus, é uma forma de defender a agricultura camponesa e lutar contra a privatização e a concentração da terra.

• (na sequência da idéia de "perda de direitos" no ponto anterior) Devemos lamentar uma perda de soberania nacional? A "perda de soberania" pode ser vista de outro ângulo: o da perda de soberania. cidadão sobre as escolhas de utilização dos recursos do território. O Estado-nação soberano atua como um revezamento dos interesses capitalistas, ajustando a regulamentação em favor da circulação mais livre do capital e da monopolização da riqueza derivada da terra em que é utilizada. As soluções para o capital globalizado devem ser construídas, pelo menos em parte, em nível supranacional. Isto exige um abandono parcial da soberania nacional para permitir o estabelecimento das regras comuns necessárias (dignas do nome, com recurso contra violações e sanções).

• A agricultura européia financeirizada e o capital financeiro europeu têm impactos fora da Europa: 

As cadeias de importação (insumos) e exportação da agricultura capitalista causam danos sociais e ecológicos em outros países (por exemplo, desmatamento ligado à extensão das áreas de soja na América Latina para a produção de "bolos de óleo" necessários para a pecuária intensiva; produção de fertilizantes sintéticos; exportação de leite em pó ou aves de corte baixo, destruindo as capacidades produtivas locais, etc.).

Numerosos exemplos podem ser dados de capital europeu envolvido em agricultura predatória de recursos naturais na América Latina, África... muitas vezes com o apoio de financiamento público ou garantias concedidas em nome da ajuda ao desenvolvimento (um exemplo entre muitos: as violações dos direitos humanos e os danos sociais e ambientais pela empresa Feronia na RDC apoiada pelas principais instituições financeiras públicas européias de ajuda ao desenvolvimento).

• Todos estes aspectos da situação européia também podem ser ilustrados fora da União Européia. Um dos casos que merece atenção é a Ucrânia antes e durante a invasão russa:

Quando as grandes unidades coletivas foram desmanteladas, o capital fundiário foi distribuído em lotes de cerca de 4 ha aos antigos funcionários dos sovkhozes e kolkhozes (que eram de 5-6.000 ha). Os antigos líderes das estruturas agrícolas soviéticas conseguiram criar fazendas de cerca de 1.500 a 2.000 hectares. No final dos anos 90, muitas delas entraram em falência. Novos investidores chegaram, concentrando-se na agricultura em larga escala, sem gado, e com um alto nível de equipamento e pouca mão-de-obra. Isto levou a uma concentração ainda maior (sem propriedade) de terras: hoje existem 6 agro-pecuárias de mais de 100.000 hectares. A maior, de propriedade de um oligarca ucraniano (90%) e de capital estrangeiro (10%), administra 600.000 hectares. As hortas dos antigos trabalhadores das unidades coletivas, e parte das parcelas agrícolas que utilizam como arrendamento ou arrendamento direto, garantem a produção da maioria da alimentação da população ucraniana com níveis de valor agregado por hectare muito superiores aos das grandes unidades com empregados. 

O foco do debate sobre a propriedade da terra aqui e não sobre a organização social da produção é problemático. O Fundo Monetário Internacional pressionou a Ucrânia a permitir a venda de terras. Esta abertura ocorreu em julho de 2021 com limites: proibição de venda a estrangeiros e pessoas jurídicas, nenhuma possibilidade de acumular mais de 100 ha por indivíduo. Esta opção não mudará a situação da multidão de pequenos proprietários de terras que, de outra forma, não estão suficientemente dotados para explorar até mesmo o terreno que possuem e que, portanto, são obrigados a alugar de uma grande empresa a fim de obter uma renda mínima. Hoje, as pequenas unidades camponesas sem dúvida permitiram à população manter o acesso aos alimentos locais e assim contribuir para a resistência à agressão russa.

• A dimensão ecológica

A terra não pode mais ser considerada como um simples suporte para a produção agrícola. Ela é um elemento central dos ecossistemas que armazena carbono, água, elementos minerais e hospeda a biodiversidade. Isto deve ser um motivo importante para dar muito mais apoio aos agricultores cuja atividade é uma contribuição essencial para a luta contra a mudança climática e a 6ª extinção em massa de espécies animais e vegetais.

Em resumo, duas conclusões principais:

• A concentração da produção agrícola em unidades cada vez maiores é uma conseqüência do crescimento da agricultura capitalista em detrimento da agricultura familiar camponesa.
• A dissociação do capital fundiário do capital de giro aumentou consideravelmente, com :
  • cada vez mais investidores financeiros globalizados que possuem ações em empresas agrícolas, 
  • a dissociação da propriedade da fazenda (cujos proprietários detêm os direitos de uso da terra através do aluguel ou propriedade) e do trabalho, que é realizado por funcionários com status mais ou menos precário ou por empresas terceirizadas de trabalho agrícola. Na agricultura camponesa, entretanto, aqueles que detêm os direitos de uso da terra fazem eles mesmos a maior parte do trabalho agrícola.
• Dois exemplos: Ucrânia e França (unidade de produção de 2121 ha com 12 fazendas em Vienne)

Alguns pontos-chave para o debate

Dar prioridade política e jurídica à agricultura camponesa e não à agricultura capitalista

Dar prioridade à agricultura camponesa no acesso aos direitos de uso da terra sob diversas formas (da propriedade à "posse indireta", desde que o direito de uso seja efetiva e sustentavelmente protegido) e acesso a outros direitos de produção através de regulamentos e políticas públicas que forneçam apoio financeiro para acesso aos meios de produção (terra, edifícios, ferramentas, insumos) sob diversas formas (preços regulados, crédito, cotas, dotações, etc.) e apoio aos preços de produção (intervenção pública na compra ou subvenção de compras, proteção alfandegária).) e apoio aos preços de produção (intervenção pública em compras ou subsídios, proteção alfandegária, etc.). Regular o acesso à água de irrigação em favor de produções com maior valor agregado e emprego por hectare (culturas frutíferas e hortícolas versus culturas de campo). Regular o acesso à terra e à água de acordo com o valor agregado e o emprego por hectare, e a sustentabilidade dos sistemas de produção.

• Reforçar a proteção dos direitos de uso dos camponeses em vez dos direitos de propriedade dos não agricultores (o exemplo do status da agricultura na França, mas também de seus limites atuais na proteção da agricultura camponesa) pensando em sistemas de pensão que compensariam a importância da propriedade na renda dos agricultores aposentados.

• Regulamentar os mercados de terras (terras alugadas e próprias) em benefício de projetos de agricultura camponesa

• Regulamentar/banir? mercados para ações em unidades de produção em nível nacional e internacional

• Promoção de práticas agrícolas sustentáveis 

Proibir práticas que danifiquem ecossistemas (limitar o tamanho das parcelas a 10 ou 12 hectares para preservar a biodiversidade, enquanto as grandes fazendas atualmente se beneficiam de economias de escala com parcelas de várias dezenas ou mesmo centenas de hectares que empobrecem a biodiversidade)

• Estabelecer uma capacidade supranacional para sancionar violações de direitos sociais e ambientais por empresas transnacionais européias (TNCs) fora da Europa:

• O caso da responsabilidade extraterritorial das TNFs cuja matriz está registrada na França: o "progresso" constituído pela lei francesa sobre o dever de vigilância das empresas multinacionais é discutível: a obrigação que ela introduz diz respeito à identificação pelas empresas dos riscos sociais e ambientais ligados às suas atividades e ao estabelecimento de um plano de ação para evitá-los, não ao respeito real dos direitos humanos internacionais ou do direito ambiental.
  
• Que todos os TNCs estabeleçam um juiz - atualmente inexistente em nível global - para sancionar as violações dos direitos humanos e do direito ambiental internacional. Um grupo de trabalho intergovernamental foi formado pelo Conselho de Direitos Humanos para desenvolver um projeto de tratado para criar um instrumento vinculante para regular, dentro da estrutura do direito internacional de direitos humanos, as atividades das TNFs. A "Campanha Global para Desmantelar o Poder e Fim da Impunidade das TNFs", liderada pelo Comitê Internacional de Planejamento para a Soberania Alimentar, incluindo a Via Campesina, defende uma opção verdadeiramente vinculante.

Quais estratégias?

Confiando em certas diretrizes de desenvolvimento europeu formuladas nos tratados da UE (alguns de cujos princípios fundacionais se refere em substância a "alimentar a população européia fornecendo emprego ao maior número possível de pessoas rurais") para derrubar a primazia da livre circulação de capitais na UE. Isto ajudaria a legitimar a demanda por uma diretiva da UE para proteger a agricultura camponesa.

• Exigir que a UE estabeleça um registro das unidades de produção agrícola européias com a identificação dos beneficiários finais que podem controlar várias fazendas que possuem direitos de uso da terra (propriedade ou arrendamento): isto inclui a identificação das pessoas que possuem as unidades de produção mas não são trabalhadores agrícolas. A fim de combater a lavagem de dinheiro e o terrorismo, a UE exigiu que os Estados-Membros estabelecessem um registro (informatizado) dos beneficiários finais das empresas. 

Para a gestão dos ecossistemas agrícolas (e florestais) dos quais dependem nossas vidas, é importante implementar medidas poderosas. Estes arquivos de beneficiários finais, que poderiam ser consolidados em nível europeu, permitiriam a implementação de uma política agrícola comum na qual a ajuda é paga aos agricultores ativos e não aos proprietários não ativos de empresas agrícolas. Hoje, a UE distribui ajuda às "explorações agrícolas", o que reforça progressivamente a renda dos acionistas sem permitir apoiar a renda dos trabalhadores agrícolas (contrariamente ao objetivo do Tratado sobre o Funcionamento da UE, Artigo 39). Estas informações devem ser disponibilizadas às partes interessadas: sindicatos, representantes eleitos, consumidores, residentes. Isto não seria tecnicamente mais complicado de estabelecer do que o sistema de declaração de área para os pedidos de ajuda da PAC tem sido.